petek, 17. maj 2019

Konec 2. cikla

Kot sem omenil že v prejšnjem postu, sem si za letos zadal nalogo, da svoje trade izvajam in merim v ciklih po 20 tradov. Pravkar sem zaključil svoj tretji letošnji cikel, oziroma drugega z dodelano metodo, prvi je služil zgolj razvoju. Tole so bistveni rezultati in primerjava s prešnjim ciklom:



Torej, če si z roko na srcu nalijem čistega vina in rečem bobu bob, je bil pretekli cikel porazen! Padel sem na praktično vseh parametrih, razen na povprečnem lossu, ki je za 0.15R manjši. To je bil tudi moj osnovni cilj, torej lahko rečem, da sem ga nekako izpolnil, čeprav je moj cilj za povprečen loss še nekoliko nižje. O tem več nekoliko kasneje. Najprej naj malo prediskutiram, kakšni so možni razlogi za tak padec v performancu.

Prvič, da je bil prejšnjicikel vrhunski in dolgoročno nerealen, sem vedel že prej. Večino prvega cikla sem tradal v močnem uptrendu na trgu in to se je definitivno poznalo na rezultatih. Drugi cikel pa je praktično ves čas potekal med topanjem in potem downtrendom. Moja metoda pa je tipa long-only.


Ob tej sliki bi se kdo mogoče vprašal, zakaj za vraga sem long-only metodo sploh uporabljal v downtrendu?? Odgovor je sledeč...

Prvič, na noben način nisem mogel vedeti, kako se bo obnašal trg.

Drugič, izkušnje me učijo, da je trg eno, delnice pa nekaj drugega. Tudi med na splošno šibkimi indeksi lahko določene long-only metode dajo povsem zadovoljive rezultate.

Tretjič, in to je v bistvu glavni razlog, zaenkrat imam v planu, da se s trgom ne ukvarjam. To pomeni, da ne preskakujem setupov, ki jih diktira moja metoda, ne glede na stanje trga. To morda ni najbolj pametno oziroma učinkovito, vendar to vidim kot edini način, da po večjem številu tradov dobim realno sliko, kaj sistem da od sebe v povprečju preko več različnih ciklov trga. Finančno gledano mi bo za to mogoče žal, s stališča učenja in izkušenj pa zelo verjetno ne. To tveganje sem pač pripravljen sprejeti.

Če delim še dva najbolj pomembna grafa, gibanje equityja v odvisnosti od R (rizika), ter graf gibanja P/L per trade, prav tako v R:



Dejstvo je, da sem po zelo dobrem začetku zdaj v resnem drawdownu. Čeprav se ob tem počutim zelo nelagodno, bi res rad po povsem enakem sistemu opravil vsaj še en cikel. Moje predvidevanje je, da je bilo zadnje obdobje res izjemno slabo in da je majhna verjetnost, da se bo zgodba še enkrat takoj ponovila. Seveda se lahko, vendar bi rad v svoj test zajel vsaj en kolikor toliko povprečen cikel, da ocenim, kako se metoda obnese preko vseh različnih obdobij.

Zgoraj sem govoril o povprečnem lossu, ki sem ga z -1.21R zdaj znižal na -0.97R v tekočem ciklu. To je OK, vendar mislim, da je lahko še boljše. Preko celotnega nabora tradov iz obeh ciklov sem naredil nekaj analiz in ugotovil, da bi se zelo dobro obneslo, če bi prej zaprl trade, ki nekako ne uspejo zaštartati. V praksi to pomeni, da na dan breakouta, ali pa v naslednjih nekaj dneh closajo pod buy točko. Če tako pravilo apliciram na vseh 40 tradov, bi bili rezultati taki:


Nekoliko bi si pokvaril win rate, na vseh ostalih parametrih pa je opazno očitno izboljšanje. Oba performančna grafa pa bi izgledala takole:



To pa že izgleda precej bolje, predvsem graf gibanja PL - po precej strmem skoku sledi padec z razmeroma plitkim naklonom, kar je načeloma to, po čemur stremim.

Seveda, da ne bo pomote, dovolj dolgo sem že tu, da se dobro zavedam kakšno iluzijo lahko predstavlja t.i. "back-fitting" podatkov. Po domače povedano to pomeni, da parametre pač nastavimo tako, da nabor, s katerim delamo, da boljši rezultat. To lahko naredimo za praktično vsak nabor s katerimikoli parametri. Jasno mi je, da se mi lahko zgodi cikel, za katerega se bo pa izkazalo, da bi ravno osnovni parametri dali boljši rezultat in si bom dejansko pokvaril performance. Vendar, to je pač proces razvoja metode. Če nekaj ni OK, moramo priti do nekih hipotez, narediti back-testing in nato narediti forward-testing naših hipotez. Če parameter, ki smo ga spremenili, da popravimo preteklost, da dober rezultat tudi v prihodnosti, potem lahko zaključimo, da očitno že pomaga.

Kakorkoli, z malenkost popravljenimi pravili za prodajo začenjam tretji cikel, na koncu katerega bom ponovno ocenil situacijo. Zaenkrat kaže, da si bom konec tega cikla moral dokončno odgovoriti na vprašanje, ali moram v svoj sistem vključiti obdobja, ko popolnoma prekinem tradanje. In če, kako, kdaj, za kako dolgo? TBD (To Be Determined)

sreda, 24. april 2019

Zaključek cikla

Slab mesec nazaj sem predstavil svoj plan in rezultate nove metode, ki sem jo začel razvijati letos. Rezultati tega prvega koraka niso bili najbolj spodbudni, zato sem rizik zmanjšal na $10, kar vidim kot najmanjši možen smiseln rizik, in intenzivno delal na odpravi napak v tem prvem ciklu. Taki pa so rezultati drugega cikla, ki zajema 20 tradov:

  • Število tradov: 20
  • Win rate: 60% (12 winnerjev, 8 loserjev)
  • Profit/Loss per trade v R (Risk): +0.60R
  • Profit/Loss v R: +12.09R
  • Neto Profit/Loss per equity v % (provizije vključene): -0.44%
  • Average Profit v R: +1.75R
  • Average Loss v R: -1.12R
Če na kratko pokomentiram vsakega od podatkov:

Število tradov: 20

Za letos sem prišel na idejo, da bi celotno leto razdelil na cikle, v vsakem od katerih bi bilo vključenih zadnjih 20 zaključenih tradov. To se mi zdi smiselno, ker na ta način lahko primerjam cikle med sabo, odkrivam vzorce in ustrezno ukrepam, če se izkaže, da med dvema ali več zaporednimi cikli pride do prevelikih razhajanj. Številka 20 tradov se mi zdi dovolj velika, da ima vzorec neko statistično težo, in hkrati dovolj majhna, da ni treba na zaključek cikla čakati več mesecev.

Win rate: 60% (12 winnerjev, 8 loserjev)

Win rate 60% je po mojem prva stvar, ki se bo pokazala za nerealno. Mislim, da je tako visok procent winnerjev bolj značilnost tega zadnjega obdobja in da take številke zlepa ne bom več dosegel. Ampak, ne bi rad vnaprej preveč špekuliral, zato pustim času, da pokaže svoje.

Profit/Loss per trade v R (Risk): +0.60R

To je najbolj pomemben podatek za vsakega tradenja in pomeni, kakšen profit oziroma izgubo v povprečju dela metoda na trade. +0.6R per trade pomeni, da v povprečju na vsak trade naredim profit v velikosti 0.6 osnovnega rizika, kar je po domače povedano razlika med buy točko in stop lossom. +0.6R per trade je zelo dober rezultat. Če bi od zdaj naprej na vsakih 20 tradov končal s takim P/L per trade, se lahko mirne duše že danes upokojim. Vendar, spet sem mnenja, da se bo verjetno hitro pokazalo, da je bilo prisotne kar nekaj sreče. Vsekakor potrebujem vsaj še nekaj ciklov za primerjavo.

Profit/Loss v R: +12.09R

To je enostavno kumulativa winnov in lossov v R. Ker je P/L per trade pozitiven, mora tudi ta številka biti pozitivna. Pomembna pa je predvsem v povezavi z naslednjim podatkom...

Neto Profit/Loss per equity v % (provizije vključene): -0.44%

Moj neto rezultat za zadnjih 20 tradov je kljub zelo dobrim številkam v R negativen. To je posledica zelo majhnega rizika (kot rečeno $10), kar posledično pomeni majhne pozicije in na koncu majhne dolarske profite, ki očitno ne odtehtajo niti provizij, ki jih plačujem za trade. Logičen zaključek je, da bom moral vsaj malenkost dvigniti rizik, če bom želel, da mi account ne bo več padal. Seveda se ta poteza izplača samo v primeru, če bo sistem še naprej dajal pozitiven expectancy, v nasprotnem primeru bodo dolarske izgube še večje. Mogoče bo pri tem potrebne nekaj fleksibilnosti, dokler ne dobim boljšega občutka glede dolgoročne donosnosti.

Average Profit v R: +1.75R

Velikost povprečnega winnerja v R. Na to številko niti nimam kaj dosti povedati, je pač, kakršna je. Velikost winnerjev je faktor, ki je še najmanj pod nadzorom.

Average Loss v R: -1.12R



Precej bolj me moti dejstvo, da je moj povprečen loser večji od 1R. Razloga za to, kot vedno, dva: 
  • Slippage na vsakem tradu
  • Občasen gap down preko mojega stopa
Kaj veliko za razmišljati tu nimam. Povprečen loser nikakor ne sme biti večji od 1R, ker to podre celotno računico. Uvedel sem že nekaj postopkov, za katere računam, da bodo na koncu naslednjega cikla average loss spravile konkretno pod 1R, cilj je nekje okoli 0.7R ali 0.8R. To številko bom najbolj budno spremljal in bo tudi glavni fokus za naslednji cikel.

Naj pokažem še nekaj grafov. Takole izgleda net equity curve v %:


Graf gibanja P/L per trade tekom cikla:


Kumulativa P/L v R:


Porazdelitev winnerjev in loserjev v R:


Če so bili rezultati prejšnjega cikla zelo nespodbudni, pa lahko rečem, da sem očitno le naredil nek napredek. Kajti, kot sem že zgoraj omenil, tale statistika, če bi jo imel preko recimo 1000 tradov, bi bila vrhunska. Žal gre samo za 20 tradov v zelo specifičnem obdobju (izjemno dober uptrend na trgu), zato sem skoraj 100%, da se bom slej ko prej spet znašel v težavah. In to je tudi namen rezanja tradov na vzorce po 20 in primerjava rezultatov. Ko bom opazil, da se rezultati drastično slabšajo, bom prekinil, naredil korak nazaj in razmislil, kaj se dogaja in kakšne spremembe lahko uvedem, da ne začnem spet padati v negativo. Zagotovo mi bo že naslednji cikel dal nove informacije o tem, kjer je moj sistem trenutno šibak in kako ga narediti bolj robustnega. Tudi, če bo končni rezultat slabši, bom vesel, če se bom soočil z nečim novim, da lahko dodatno izboljšam svoj sistem.

nedelja, 31. marec 2019

Napredek na novi metodiki

Od mojega zadnjega posta na blogu je minil mesec in pol. V tem času sem intenzivno delal na svoji novi metodiki. Odločil sem se, da moram narediti temeljit korak nazaj na začetek in ali tradati na demo accountu ali pa s tako minimalnim rizikom, da se to praktično ne bo poznalo na equityju. Odločil sem se za drugo opcijo, kajti že pretekle izkušnje me učijo, da tradanje na simulatorju enostavno ni ista stvar, kot igranje z resničnim denarjem. Rezultatom pa se zato ne da toliko zaupati, kot tistim, ki so prišli ven iz dejanskega tradanja. Trenutno torej operiram z rizikom 10$, kar je minimalno možno, da ob provizijah 5$ na trade sploh še lahko računam na vsaj breakeven stanje, tudi pri zelo uspešnem tradanju. Moj cilj za naslednjih nekaj mesecev ni profit, temveč priti do sistema, ki bo dal dober rezultat.

Kar se tiče trga, zadnji mesec in pol zagotovo ni bil primeren za tako igračkanje. Spodaj je graf IWM (ETF na Russell 2000), ki je očitno že nekaj tednov sredi korekcije.


Moja neto bilanca za letos je še vedno negativna. Kazalo je že, da bom uspel krivulo padanja obrniti navzgor, potem pa se je predvsem po "zaslugi" dveh ponesrečenih tradov spet obrnila navzdol. Da bo equity chart zelo težko dokončno obrniti navzgor in ga nato držati v naraščajočem naklonu, sem vedel že prej, preden sem začel s spreminjanem sistema, ki sem ga uporabljal lani. Vendar je to pač cena, ki jo bom moral plačati, če želim narediti korak naprej dolgoročno. To je tudi glavni razlog, da sem šel na rizik, ki mi ob provizijah komajda še lahko zagotavlja profitabilnost. Vendar, če imam negativen naklon z rizikom 10$, ga bom imel s 100$ še toliko bolj. Moj cilj s spodnjim grafom je za letos zelo skromen, pa vendar težko dosegljiv - spraviti modro črto na NIČLO. Mislim, da če mi bo to uspelo, bo to pomenilo, da sistem zelo dobro deluje. Vendar do tega je še daleč.


Naj pokažem še nekaj tradov. Tista dva ponesrečena trada, o katerih sem prej govoril, sta KL in ACIA, ki sta mi preskočili (gapnili) stop, zato sem prodal z večjo izgubo od pričakovane. Na srečo sem tretjino pozicije na ACIA že prej prodal in tako izvlekel breakeven trade. KL pa je bil loss ranga -1.7R, kar pomeni skoraj dvakrat večji od pričakovanega. Take stvari se dogajajo, narediti ne moremo nič, so pa izjemno moteči za ritem tradanja, kajti nepričakovano lahko čez noč uničijo nekaj, kar izgleda kot dober cikel. Na vseh grafih je z zeleno puščico označen buy point, z rdečo pa prodaje.



Poleg smole sem naredil še nekaj napak, ki so me seveda spet stale denarcev. Kot največji napaki v zadnjem obdobju si štejem trada na LSCC in AVLR. LSCC je bil napaka pri samem nakupu, kjer sem povsem izven svoje metodike želel bottom-fishati strm pullback na EMA20. Seveda to ne pomeni, da trade ne bi mogel uspeti. V bistvu sem prepričan, da bo ta delnica slej ko prej močno "snapnila" nazaj, morda že jutri na ta kratek bottoming vzorec. Vendar enostavno ne smem delati tradov, ki ne sodijo v moj sistem. Dolgoročno to ne bo prineslo uspeha.


Napaka na tradu na AVLR pa je bila pri dvigu stopa. Delnico sem dobro kupil na breakout, potem je naredila majhen swing v okolico MA10 in šla narahlo v new high. V tistem trenutku je trg postal problematičen, po domače povedano sem se "usral", da bom naredil serijo lossov, zato sem dvignil stope, kjer sem le lahko. Delnica me je potem seveda stresla ven, se obrnila in je zdaj tik pod new highs. To seveda ne pomeni, da bo res še šla gor, vendar tak dvig stopa bolj iz strahu, kot racionalnih razlogov, ni del moje metodike in zato napačen. V vsakem primeru pa bi sedaj imel precej bolj smiseln stop pod EMA20.


Dam še primer treh dobrih tradov, ki so še deloma ali v celoti odprti. WAT sem kupil na pullback test breakout točke in EMA20. Še vedno držim celo pozicijo in čakam na manjši climax za prodajo tretjine, stop pa sem že dvignil na mali plus.


CPRT je bil klasičen pullback po momentnem pushu po earningsih. Delnica se dolgo ni premaknila nikamor, v petek pa kočno breakout v new highs.Sicer brez pravega momenta, vendar je brez njega trenutno celoten trg.


ZS je letos moj najboljši trade do zdaj. Kupil sem prvo reakcijo po gapu, ki se je dobro obnesla. Prvo tretjino sem prodal s 14%, drugo pa z 19% profita, kar ni slabo za dva tedna staro pozicijo. Še vedno držim tretjino za daljši trend, vendar verjetno ne bom okleval s prodajo, če bi še enkrat breaknila iz tega kratkega flaga.


Toliko zaenkrat o mojem napredku in planih za naprej. Ne morem biti preveč zadovoljen z rezultati, vendar sem enostavno vedel, da bo tako. Še vsakič, ko sem poskušal menjati sistem, je bilo. Na meni je, da se sedaj poskušam čim hitreje učiti, prepoznati in odpravljati napake, kajti samo na ta način  lahko napredujem do točke, kjer bom začel konsistentno delati profit.