petek, 10. januar 2020

Lekcije leta 2019

Pretekla leta sem takoj po novem letu hitro in brez težav spisal post o "lekcijah" preteklega. Tokrat pa se kljub študijsko izjemno produktivnemu letu začuda kar ne morem spraviti k postu. Mislim, da glavni razlog leži v tem, ker mi je bilo praktično vsa pretekla leta kristalno jasno, kaj me je tisto leto naučilo, tokrat pa tega ne morem reči.

Ampak, kljub vsemu, najprej kratek pregled mojih rezultatov. Nič, na kar bi lahko bil posebno ponosem, ampak če sem jih delil takrat, ko mi je šlo dobro, jih bom pa tudi sedaj, ko mi ni šlo.

  • Končni izkupiček: -5.66%
  • Število tradov: 127
  • Winnerji: 33
  • Loserji: 94
  • Win rate: 26%
  • Rezultat v R: +1.9R
  • PL/trade: +0.02R
Takle izgleda procentualni graf:


Tako pa graf v R:

Mislim, da sem svoje rezultate že dovolj na dolgo razglabljal sproti preko celotnega leta, zato zdaj ne bi spet zgubljal časa s tem, zakaj so številke take, kot so.

Sočasno s tradanjem sem skoraj celo leto (res aktivno nekje od maja naprej) zbiral vzorčne trade in hkrati tudi izdeloval program za statistično analizo. Na tej osnovi sem v zadnjem tednu 2019 zbral pravila, oziroma filtre, za katere kaže, da imajo največjo težo na mojem samplu. Ta pravila sedaj sestavljajo metodo, ki sem jo začel tradati v 2020, in ki jo bom, upam da z minimalnimi popravki lahko uspešno tradal naprej. Tudi z detajli o tem, kako sem prišel do teh pravil, kakšna so in kakšni naj bi bili pričakovani rezultati, na tem mestu ne bi, ker bo tekom 2020 več kot dovolj časa za to. Poleg tega pa imam na sumu, da je moj sample in timeframe še vedno premajhen, da bi bil lahko suveren, da je statistika dovolj veljavna. Naj torej še napišem nekaj o tem, kar sem se bolj splošnega naučil v lanskem letu.

Brez statističnega edga nimam ničesar

To je v bistvu edina prava lekcija lanskega leta in tudi največja razlika na vsa pretekla leta. Lani tekom leta sem prvič, odkar tradam, dojel, da je tradanje čista igra na srečo brez vsakega predvidljivega izida. Knjige, ki sem jih bral leta poprej, so me nekako prepričale, da je skrivnost uspešnega tradanja v nekakšnem znanju in razumevanju. Da je z določenim znanjem, izkušnjami in sposobnostmi možno bolj ali manj verjetno predvideti, kaj se bo zgodilo. Da je dovolj, če v največji meri kopiram tisto, kar so delali traderji, ki jim je v preteklosti uspelo, pa bom lahko ponovil njihove rezultate. Na primer, če ima neka delnice dobre finančne rezultate in njen graf izgleda tako in tako in je celoten trg tak ali tak, potem je zelo verjetno, da bo delnica šla gor. 

Morda se motim, ampak danes menim povsem drugače. Mislim, da se na noben način, z nobenim znanjem ne da ničesar predvideti. Vsaj, če govorim na nivoju posamezne delnice oziroma trada. Kar se tiče vsakega posameznega trada, menim, da ni ničesar, kar bi bilo sploh smiselno kakorkoli analizirati. Mislim, da nobene analize in razlage ne povedo čisto ničesar o tem, ali bo nek trade uspešen ali ne.

Stvar pa je drugačna, če začnemo govoriti o večji množici tradov. Recimo 10 ali 20 ali 50 ali 100. Za množico tradov lahko vedno izračunamo pomen nekega parametra, ki ga opazujemo, pa naj bo povsem objektiven (na primer, v kakšnem razponu je cena delnice) ali pa subjektiven (na primer, ali je vzorec bull-flag ali kaj drugega). Če se izkaže, da nek parameter ima težo (to pomeni, da se s spremembo parametra močno spremeni končni rezultat), potem imamo statistično potrjen pomen tega parametra. In če nam uspe izbrskati skupino parametrov z velikim pomenom, potem lahko vsem skupaj rečemo "metoda". Seveda je tu vedno prisotno vprašanje, ali je bil naš vzorec in timeframe dovolj velik. In drugo vprašanje je, ali bo prihodnost res posnemala preteklost? Odgovor na oboje je v bistvu "ne" - ker statistiko lahko računamo samo za nazaj, in ker preteklost ne napoveduje prihodnosti, seveda nikoli ne moremo zatrdno reči, kaj se bo zgodilo. Ampak, samoumevno je, da je naša "napoved" veliko bolj točna, če jo naredimo na osnovi 100 tradov, kot pa na osnovi enega ali celo nič tradov, kot je bil moj primer, ko sem nekaj prebral v knjigi in predvideval, da to mora delovati brez, da bi preveril na enem samem tradu.

Vmesni rezultati so nepomembni

Ena podlekcija prejšnje je zanimiv pojav, ki sem ga tudi opazil šele lani. Namreč, kot sem povedal zgoraj, sem večino svoje "kariere" pristopal k tradanju tako, da sem nabiral nova in nova znanja. V nekem trenutku sem se naučil dovolj, da sem v določenih obdobjih naredil lep profit. Recimo, imel sem leta, ko sem zaključil z 20% ali 30% plusa, kar ni slabo.

Ampak, vedno znova se je potem zgodilo, da sem uspel priti nazaj na nulo, kjer sem moral začeti praktično znova. Vedno znova in znova. Zakaj? Zakaj nisem mogel nadaljevati z dobrimi rezultati ali vsaj prekiniti negativnih nizov?

Odgovor, ki bi ga tu ponudila večina traderskih "gurujev", bi bil, da je to zato, ker sem se naučil samo narediti profit, ne pa ga tudi zadržati. Pa verjetno to deloma celo drži, vendar jaz mislim, da je jedro problema nekje drugje in je precej bolj splošen pojav. Naj vsaj poskušam pojasniti, kajti mislim, da se s tem slej ko prej sreča vsak, ki so loti tradanja.
 
Finančni trgi so živ organizem. Živ v smislu, da imajo nekaj podobnih lastnosti kot biološki organizmi:
  1. Se ves čas spreminjajo
  2. Rastejo in padajo
  3. So samozadostni - sami sebe hranijo in se tudi zažirajo
  4. So v splošnem nepredvidljivi
  5. Večji kot je organizem in daljši kot je rok, večja je nepredvidljivost
Jaz kot posamezen trader sem del celotnega trga. Sem kot ena celica biološkega organizma. Hranim se s tem, kar proizvajajo druge celice in tudi druge celice se hranijo z mano. Hkrati pa smo vsi skupaj del celote, čemur pač rečemo trg. In ena od lastnosti tega trga je, da se ves čas spreminja. Včasih so te spremembe večje, drugič manjše. Enkrat si hitre in očitne, drugič pa počasnejše in skoraj neopazne. Neko obdobje trg hrani mene (in meni podobne), drugič neko drugo skupino, tretjič vse, včasih pa tudi nikogar.

Kaj želim povedati? Ker je tradanje sistem, kjer hrana (s tem seveda mislim cash) ne priteka od nekje od zunaj, temveč je celoten sistem odvisen od samega sebe, to je od njegovih posameznih komponent - traderjev - je to neizogibno sistem tipa, ki mu lahko rečemo "zero-sum game". No gain, no loss. Toliko denarja, kot pride vanj, gre tudi ven, oziroma tudi ostane v njem. Sistem kot celota ničesar ne pridobi in ničesar ne izgubi. In to pomeni, da po tej osnovni lastnosti ne more biti drugače, kot da "povprečen trader" bolj kot ne trada okoli ničle.

Kaj pa je povprečen trader? Recimo, da zelo grobo traderje razdelimo na tri skupine:
  1. Začetniki - neznalci, nimajo pojma, v kaj se spuščajo in kako se pravilno lotiti zadeve
  2. Povprečneži - imajo nekaj znanja, imajo osnovna pravila, poznajo igro do neke mere
  3. Profiji - vedo, kaj delajo
Povprečen trader je številka 2. Če začetniki denar praktično ves čas izgubljajo in hranijo druge, in profiji ves čas služijo na račun drugih, potem povprečneži nekaj časa dobivajo in potem nekaj časa izgubljajo. Njihova narava, njihovo znanje in sposobnosti je pač tako, da drugače ne more biti! 
Skupina teh povprečnežev je seveda daleč največja, saj se v njej eventuelno znajdejo vsi, ki nekaj časa vztrajajo. Če ne bi bilo tako, sistem ne bi moral obstajati, umrl bi. Številka 1 bi nahranila 3, in v manjši meri na posamezna obdobja tudi 2. 1 umre in odide. Od kje naj se potem hrani 3? Kako naj med samimi 3 2 sploh preživi? Ta velika skupina povprečnih, break-even, traderjev, je nujno potrebna, da trg sploh lahko obstaja. Ti traderji morajo živeti in občasno dobivati, da ostanejo liquidity provider tudi po tem, ko 1 odide iz igre, preden se pojavi nov.

Kot sem rekel, ti povprečni traderji, med katere štejem tudi sebe, torej nekaj časa dobivajo, potem pa morajo po osnovnem zakonu tradanja začeti izgubljati, kajti oni enostavno niso na ravni, da bi lahko ves čas samo vlekli ven. Problem pri teh traderjih pa je v osnovi ravno nezavedanje tega "pravila". Spomnim se, ko sem sam prvič naredil nekih +20% v nekaj mesecih, sem bil sveto prepričan, da zdaj sem pa zadel terno! Da to je pa zdaj to. Enako, ko se je to zgodilo drugič. In spet tretjič. Ko se je četrtič, šele nisem bil več tako prepričan.

Ko enkrat nisem več konstanten loser, to še zdaleč ne pomeni, da sem postal konstanten winer! Samo prišel sem pač na nivo, kjer "živim". Sem v skupini, ki je nekako sposobna vzdrževati samo sebe, da instantno ne umre. Sem na nivoju povprečja, kjer se dolgoročno trada okoli nule, čeprav so vmesni rezultati lahko tudi močno pozitivni (ali pa negativni). In zato pravim, da je druga večja lekcija lanskega leta, da so ti vmesni rezultati preko obdobja nekaj mesecev, ali celo enega leta, nerelevantni. Ne povedo nič o tem, na kakšni ravni dejansko sem. To je ogromna past, za katero sem prepričan, da se ji ne izogne nihče. Videl sem, da v njo občasno padejo tudi profiji.

Moj glavni cilj za 2020 je torej jasen: splezati ven iz tega nivoja povprečnega breakeven traderja. Mislim, da sem lani naredil prve korake v pravo smer, letos pa moram predvsem pozorno opazovati, ali bodo rezultati res taki, kot si želim, in če ne, narediti ustrezne popravke. Kot sem tudi pojasnil, menim, da je pravo orodje za to čim večji statistični vzorec in dobre analize na njem.

petek, 06. december 2019

Zaključek 6. cikla

Spet je minilo kar nekaj časa od zadnjega posta. V tem tednu sem ponovno zaključil serijo 20 tradov, že šesto letos, in spet je čas, da rezultate preanaliziram. Najprej podatki za 6. cikel v surovi obliki:


  • 20 tradov
  • 4 winnerji
  • 16 loserjev
  • Win rate 20%
  • Avg Win 1.8R
  • Avg Loss -0.97R
  • PL per trade -0.4R
  • Net PL -8.3R
Nič kaj zabavno. Tale cikel je bil dovolj, da je moj letošnji performance, merjen v R, potisnil v izgubno stanje. Takšni so podatki preko celega leta:


  • 120 tradov
  • 32 winnerjev
  • 88 loserjev
  • Win rate 27%
  • Avg Win 2.3R
  • Avg Loss -0.87R
  • PL per trade -0.04R
  • Net PL -1.85R
Takole izgleda performančni graf v R:


Grdo, grdo, in še enkrat grdo. Vprašati se moram, zakaj sem imel tako dobro prvo polovico leta, in tam enkrat junija celo naredil higher high v equityju iz globokega pullbacka, potem pa so se stvari obrnile na slabše, in tam tudi ostale vse do danes. V ta namen sem za začetek naredil primerjavo med svojimi dejanskimi tradi in celotno bazo vzorčnih tradov. To so tradi, ki "bi jih načeloma" vzel, pa jih iz tega ali onega razloga nisem. Skratka, to je spisek vseh potencialnih tradov tega leta. Do vključno današnjega dne sem jih nabral 543, dejansko pa sem naredil le 120 izmed teh tradov. Seveda moram povedati tudi to, da sem pri zbiranju vzorčnih tradov precej manj strikten, zato je med njimi tudi veliko "šodra", vendar je za statistične namene bolje, da noter spustim kakšen trade več, kot pa kakšnega manj.

Naj pokažem nekaj grafov s primerjavami med realnimi (Real) tradi in vzorčnimi (Sample) tradi. To sem naredil tako, da sem primerjal performance po ciklih med realnimi tradi in vzorčnimi tradi v enakem obdobju. Takole izgleda win rate po vseh 6 ciklih:

 
Kaj pove tale graf? Na primer, v prvem ciklu 20 tradov je bil moj win rate na realnih tradih 60%, v enakem obdobju na vzorčnih tradih pa 50%. Kaj opazim s zgornjega grafa? Kot prvo, jasno je videti, da je tako realen kot vzorčni win rate precej nihal. Na primer, prvi cikel je bil daleč najboljši na obeh vzorcih, vsi naslednji cikli pa so s tega stališča precej slabši. Torej, prva stvar, ki jo lahko zaključim je, da je normalno, da win rate iz cikla v cikel niha, lahko tudi ekstremno.

Drugič, z izjemo 5. cikla, ko sem imel realno izjemno slab win rate, le 10% v primerjavi s 32% na vzorčnih tradih, sta si dejansko oba stolpca precej blizu. To pomeni, da kljub temu, da vzamem le 20 tradov iz celotnega vzorca, ki je lahko tudi do 10x večji, realen win rate dokaj natančno sledi vzorčnemu. Zdaj, to je po svoje razveseljujoče, ker pomeni, da moja selekcija očitno ni povsem napačna. Po drugi strani pa je iz istega razloga zaskrbljujoče. Namreč, pričakoval bi, da bo moja selekcija tradov BOLJŠA od celotnega vzorca bolj kot ne naključnih tradov. Upal sem, da bo moj timing in stock selection dal boljši rezultat od vzorčnega. Seveda, win rate ni vse, vendar je veliko. Na tem področju vsekakor pričakujem konkretne izboljšave, sicer od vsega skupaj ne bo nič.

Tretja zanimiva stvar pa bi bila denimo, zakaj je bil moj win rate v 5. ciklu toliko slabši od vzorčnega. Na tem mestu ne bi predolgo razpravljal o tem, naj povem le to, da sem se tekom leta veliko igral s pravili in da je to nedvomno vplivalo na rezultat od cikla do cikla. Medtem, ko so vsi vzorčni tradi izvedeni po identičnih pravilih.

Poglejmo še drug graf, PL per trade, spet primerjava med realnimi in vzorčnimi tradi:


Tukaj so vidne precej večje diskrepance. Na primer, realen performance 1. cikla je več kot dvakrat slabši od vzorčnega. Drugi cikel prav tako porazno slabši. Tretji cikel precej boljši. Četrti približno enak. Peti spet precej slabši in šesti približno enak. Na PL per trade poleg win rate vplivata tudi povprečen win in povprečen loss. Brez da predolgo debatiram, lahko pokažem še ta dva grafa po ciklih in bo takoj jasno, od kje take razlike:


Če začnem pri 2. ciklu, lahko vidimo, da je bil to cikel z najslabšim povprečnim winnerjem, le 1.2R. Od tod torej toliko slabše stanje glede na vzorec. 5. cikel zanimivo daleč največji avg win skoraj 4R. Ob ne tako slabem povprečnem lossu -0.88R bi to moral biti dober cikel. Vendar, kot sem že zgoraj omenil, win rate v 5. ciklu je bil le 10% in pri tako slabi uspešnosti tradov seveda tudi visok avg win nič ne pomaga.

Dobro, dovolj statistike, kaj zdaj? Imamo le še en mesec leta, moj performance pa je slabši, kot kadarkoli v letu. Ali grem v povsem napačno smer? Sem imel na začetku leta pač srečo, ki me je zdaj zapustila? Jaz mislim, da ja, definitivno sem takrat imel srečo, prvi meseci leta 2019 so bili res dobri, nenormalno dobri. Potem pa se je stanje vrnilo v bolj normalne tirnice in tam tudi ostalo. En razlog za neoptimalen performance (v primerjavi z vzorcem) zagotovo leži v price slippagu. To je nekaj, česar v svoje vzorčne trade ne vračunavam in tukaj bi se oba performanca zagotovo približala. Razlog leži v tem, ker želim imeti povsem čisto teoretično sliko brez parametrov, ki jih ne morem povsem jasno določiti. In slippage to zagotovo je. Drugi razlog pa je, ker realno pričakujem, da bom kljub slippagu vsaj dosegel teoretični performance z boljšo izbiro tradov.

Drugi razlog, in po moji oceni bistveno večji od slippaga, pa je menjavanje pravil tekom leta. To najbolj jasno pokaže ravno zadnji graf, predvsem tisti za povprečen profit. Iz cikla v cikel, in pogosto tudi med samim ciklom, sem spreminjal pravila za prodajo tako profitov kot izgub. Danes lahko brez sence dvoma rečem, da mi je na rezultatu to naredilo veliko več škode, kot pa koristi. In morda še največja škoda je v tem, da zaradi nekonsistence pravil preko leta danes sploh ne morem realno izračunati učinkovitosti metode. Kako pa naj bi izračunal učinkovitost metode, ki se ves čas spreminja??

Ampak, da ne bo pomote, ne tolčem se po glavi zaradi tega, kajti to sem počel namenoma in z jasnim ciljem. Leto 2019 sem od 1. januarja naprej vzel kot leto, ko bom delal na sistemu in se ne ukvarjal z dobički in izgubami. Vnaprej sem se sprijaznil, da bo moj neto rezultat na koncu leta verjetno negativen. Res je, da bi bil finančno gledano precej na boljšem, če bi vse profite enostavno prodal pri 3R in vse izgube pri -1R. Ampak, tekom leta sem iz cikla iz cikla dobil nove informacije, posledično nove ideje, ki sem jih moral stestirati. In potem so iz teh testov spet prišle nove informacije in tako naprej. Še vedno 100% verjamem v to, kar počnem in še vedno zaupam, da to pelje v pravo smer. Mislim, da sem se ogromno naučil o tem, kako deluje delniški trg in kako ga je potrebno trgovati. Verjetno več, kot prej v vseh 8 letih skupaj, ko sem bolj ali manj sistematično tradal, kar sem pač mislil, da mora dati nek rezultat. Ki ga nikoli ni.

Verjetno bom konec leta napisal še en zaključni post, ko bom, tako kot vsako leto, izpostavil ključne ugotovitve zadnjega leta. Za razliko od vseh prejšnjih let bodo ta letos veliko bolj temeljila na statistiki, kot pa na subjektivnih opažanjih. Ne vem, v kakšnem stanju bo ameriški delniški trg v 2020. Upam pa, da bo še vedno stabilen in da imam zdaj res dovolj jasno sliko o svojem sistemu, da bom lahko naslednje leto vso pridobljeno znanje tudi spravil v nek konkreten profit.

Smo na vezi;)

četrtek, 03. oktober 2019

Prehod v downtrend

Včeraj je imel indeks S&P 500 breakdown pod zadnjo linijo, kjer sem nekako še smatral, da je v uptrendu. Ta linija je tudi lepo sovpadala z MA50 in po takem padcu lahko rečem, da smo spet v korekciji.


Roko na srce, od tega uptrenda pravzaprav nikoli ni bilo nič. Včasih glavni indeksi zelo dobro ponazarjajo stanje večine delnic, včasih pa povsem maskirajo resničnost. Na primer, dogajanje v zadnjem mesecu precej bolj realno kaže ETF FFTY, ki sledi listi IBD 50, v kateri je 50 vodilnih growth leaderjev po izboru Investor's Business Daily.


Lepo je videti, da je ta graf dejansko že v zelo globoki korekciji. In v začetku septembra, ko je SPX poskušal napadati all time highs, je FFTY dejansko delal lower low.

Takšne diskrepance med tako pomembnimi indeksi praviloma ne pomenijo nič dobrega. Stara modrost pravi, da so najboljši trendi tisti, kjer ni treba ugibati, kateri indeks kaže pravo sliko. Ker vsi kažejo enako.

Zdaj se je moj fokus spremenil. Če sem zadnji mesec poskušal predvsem locirati pravi čas za nakup kakšne delnice, bo do nadaljnjega osnovno vprašanje KDAJ SPLOH začeti kupovati karkoli. Izkušnje me učije, da je lahko izjemno drago poskušati locirati bottom v padajočem marketu. Problem je seveda v tem, da so setupi prisotni praktično v vsakem trgu, dobrem ali slabem. Ampak performance teh setupov po breakoutu pa je močno odvisen od tega, v kakšnem trgu smo. Navsezadnje nikakor ne moremo vedeti, ali bo trg padel še kakšen odstotek ali dva in potem začel nov uptrend, ali pa se bo vse skupaj razvilo v leto in pol trajajoč bear market.