Trgovanje z delnicami na ameriški borzi: Lekcije leta 2021

Bolj kot se poskušam zavezati, da letos bom pa RES bolj vestno pisal na blog, manj mi uspeva. Zato te obljube tokrat ne bom dal. Eno navado pa bi vseeno rad obdržal in to je, da ob koncu leta naredim nek review preteklega leta in predvsem, da napišem, kaj mislim, da so bile glavne lekcije lanskega leta. Tole sem začuda kar pridno delal, spodaj so linki na tovrstne poste iz prejšnjih let:

Resnično me veseli, da sem delal vsaj te letne preglede, kajti že hiter pogled na te poste mi pove, kakšno je bilo moje razmišljanje leto, dve, pet.. nazaj. Mislim, da me čaka naloga, da res preberem te poste, kakšne lekcije sem imel takrat in jih poskušam primerjati s tem, kar mislim danes. Ampak, najprej, kaj se mi je dogajalo v letu 2021...

Spodaj je moj performance za leto 2021 v "R" enotah. R enote so enote rizika. Na enem tradu vedno riskiram 1R rizika (to je lahko 50$, 100$, 1% of equity, kakorkoli gledamo na to) in moj profit ali izguba je vedno relativen glede na ta 1R rizika. Nekje po letu 2018, ko sem se začel aktivno ukvarjati s statistiko, sem prišel do zaključka, da je merjenje učinkovitosti v R enotah edino res pravilno. In še danes mislim tako.

In še nekaj generalne statistike:

Profit/izguba: +8.92R
Average profit: +2.34R
Win rate: 31%
Average loss: -0.97R
P/L per trade: +0.07R

S tole novo metodiko sem dejansko začel tradati okoli maja 2021, torej sta tudi zgornji graf in statistika le od 1.5.2021 naprej. Ker imam za sabo že toliko kilometrine in vem, kaj se lahko zgodi, če začnem nov sistem preizkušati s prevelikim rizikom, sem praktično celo leto operiral s tako majhnim rizikom, da so bili procentualni premiki v accountu res minimalni. Na koncu sem leto zaključil s +1.23% profita, ampak to mi je v tem trenutku povsem sekundarnega pomena.

Dejstvo je, da je bilo leto 2021 razmeroma težavno, še posebej v drugi polovici, ko je IWM nekako obstal in potem praktično celo leto preživel v nekem brez-trendnem kanalu:

Tole cikcakanje je precej očitno tudi na mojem R-perf grafu, kjer sta jasno razvidna dva velika padca, ki sta sovpadala s padcem IWMja pod MA50 proti MA200. Seveda sem tudi jaz tekom leta prilagajal svojo strategijo, kar mi je pomagalo, da novembra in decembra nisem doživel še enega takega padca, ki bi ga, glede na to, kaj je takrat delal IWM, ob normalen tradanju skoraj zagotovo doživel. Ampak nekako sem uspel zabremzati drawdown, kar je recimo en dober znak, da sem mogoče malo dozorel. Ampak o tem več drugič, pojdimo zdaj na lekcije.

1. Tehnični sistemi nimajo edga sami po sebi

No, tole se mi danes sliši skoraj kot bogoskrunstvo. Tri leta sem preživel v besnem zbiranju vseh možnih statističnih podakov, da bi prišel do "edga", zdaj pa zaključujem, da tega edga ni. Da, ampak tako je. Postajam vse bolj prepričan, da tehnično tradanje v osnovi nima nikakršne statistične prednosti. Z nekimi smiselnimi pravili sicer morda lahko sestavimo skupaj nekaj, kar bo imelo boljši performance od naključne izbire entryev in exitov, ampak nekega edga, ki bi zagotavljal preživetje, po mojem mnenju v tem ni.

Pa morda obstaja edge v katerem drugem, ne-tehničnem tradanju? Jaz mislim, da ja. Mislim, da se v neki kombinaciji fundamentov, novic, tape readinga in tudi nekaterih tehničnih dogodkov, kot je na primer parabolic extension, da izluščiti resničen edge, vendar roko na srce - ne vidim se v tem. Tega področja se ta trenutek ne mislim dotikati, vsaj dokler ne izčrpam drugih možnosti.

Torej... Če ni edga v tem, kar počnem (tradam na osnovi tehnikalij), in želim še naprej ostati pri tem, ali vseeno lahko naredim kaj, kar mi bo vseeno dalo edge? Spet, mislim, da ja. Imamo dovolj primerov iz zgodovine, ko so purely-technical traderji naredili izjemne rezultate. In to ne eno ali dve leti, temveč govorimo o dekadah dobrega performanca. Torej, nekako se le da. Ampak, kako?

2. Vedeti, kaj se greš in študirati zakonitosti tega načina tradanja

No, tale lekcija je poizkus odgovora na zgornje vprašanje. Kako priti do edga na tehnični metodi? Ne bom predolg, niti preveč specifičen, ampak moje letošnje spoznanje je, da je vsak sistem "a beast on its own". Recimo, sam bi se opredelil kot zmes base breakout, momentum, VCP traderja. Nekaj podobnega, kar počnejo Mark Minervini, mogoče David Ryan in Mark Ritchie, pa Dan Zanger in vse, kar je še podobnih base-breakout traderjev. Ampak, kdor je malo študiral te traderje, mu je jasno, da kljub temu, da vsi ti sodijo v isti koš, se njihovi sistemi razlikujejo v številnih detajlih.

Kaj vse lahko vpliva na performance sistema je preširoka tema, da bi jo zdajle razglabljal, bom pa vseeno naštel nekaj primerov. Prvi je zagotovo risk tolerance, koliko tveganja per trade si lahko privoščimo. In to ni le stvar želodca, koliko lahko prenesemo, ampak (tudi), koliko lahko prenese naš sistem. Če doživim tak in tak drawdown, ali se je moj sistem, tak kot je, sposoben pobrati iz njega ali ne.

Drugi primer - tehnične specifike. Velja izrek "sto ljudi, sto čudi". Kar je zame top setup, je za nekoga drugega mogoče nesprejemljivo in obratno. Spet, zelo odvisno od tega, koliko sem naštudiral razne tehnične specifike in kakšen rezultat imajo ZAME in moj sistem.

Tretjič, stopi in selling. To je velika zgodba in tudi področje, kjer se posamezniki morda še najbolj razlikujemo. Stopi morajo imeti nek smisel v sistemu. Morajo biti taki, pri katerih ima sistem najboljši performance. In potem selling pravila, ki morajo spet iti z roko v roki z risk parametri, tehničnim smislom in našimi osebnimi preferencami.

Samo še eno stvar omenim, obnašanje mojega sistema v takih in drugačnih okoliščinah na trgu. Konkretno, za moj momentni base-breakout sistem se iz leta v leto jasno kaže, da so obdobja, ko breakouti delujejo fenomalno in obdobja, ko je dobesedno nemogoče narediti kakšen napredek. Za nek drug sistem znajo biti pravila povsem drugačna, ampak menim, da je ključno tudi razumevanje, kdaj in v kakšni meri je smiselno uporabljati sistem. Še posebej to velja za tehnične sisteme, ki so, kot sem prej omenil, brez edga.

Zelo dobro razumevanje teh zadev in še številnih drugih je po mojem mnenju nekaj, kar nam lahko sistem brez edga spravi v profitabilnost.

3. Risk management je najbolj pomemben

Risk management je področje, ki sem se mu vztrajno izogibal leta in leta, ker enostavno nisem vedel, kaj naj bi to konkretno sploh bilo, kako se ga lotiti, kakšna pravila postaviti in verjetno tudi zato, ker marsičesa glede njega sploh nisem hotel slišati (na primer to, da je treba včasih kakšen setup tudi enostavno spustiti). Letos pa sem mu namenil največji del pozornosti. Dva ključna razloga za to:

Bil sem prisiljen v to, ker vem, kaj se mi je v preteklosti dogajalo zaradi slabega risk managementa
V bistvu nisem vedel, kaj drugega naj še sploh počnem. V 10 letih sem po dolgem in počez eksperimentiral s patterni, setupi, stopi, sellingom, market timingom in ostalimi tehnikalijami, pa mi nič ni prineslo tako težko iskanega edga. Na koncu se je risk management odprl kot še zadnje področje, kjer je vredno poizkusiti.

In v bistvu sem imel kar srečo, da sem se temu posvetil ravno lani, kajti 2021 je bilo res zahtevno leto za tradati momentni sistem. Lahko rečem, da sem imel res zelo dober vadbeni poligon, zato je bil tudi napredek kar hiter. In upam tudi, da je res v pravo smer.

In zakaj bi bil ravno risk management najbolj pomemben aspekt tehničnega sistema, ob vseh problemov, ki jih mora rešiti tehnični trader? Moje skromno mnenje je, da ravno zato, ker tehnični sistemi v osnovi nimajo resničnega edga. Ne glede na to, kako dobro naredimo statistiko, pretestiramo vse parametre in jih nastavimo tako, da so optimalni, je to še vedno "cherry picking". Vedno bo delovalo v preteklosti, v prihodnosti pa ne nujno. Hočem povedati, da se zaradi inherentnega ne-edga enostavno ne moremo zanesti na to, kdaj, koliko časa in v kakšni meri bo statistika, ki smo jo naredili, resnično služila našemu namenu. To je, da delamo profit.

Skratka, na koncu koncev sem si moral sam priznati, da se lahko postavim na glavo s svojimi analizami, pa ne bom imel nobene garancije, da mi bo to v prihodnosti zagotovilo uspeh. In kar je še bolj grozno, ne samo, da uspeh ni zajamčen, zgodovina in pričevanja tistih, ki so jo dali skozi, nas uči, da je ob pomanjkanju risk managementa na dolgi rok dejansko skoraj zajamčen neuspeh. In v bistvu je to tisto, kar me ob vsem skupaj najbolj skrbi in čemur sem se, presenetljivo, v vseh 11 letih svojega tradanja bolj ali manj spretno izogibal - da bi eventuelno na accountu naredil takšno izgubo, da praktično ne bi več mogel prilesti nazaj vsaj na nulo.

Skratka, to so glavne lekcije leta 2021. Kaj pa plani za 2022?

V bistvu ne vem. V preteklosti sem si postavljal take in drugačne plane oziroma cilje, ki bi jih rad dosegel, ampak tudi tu me izkušnje nekako učijo, da to mogoče nima ravno smisla. Mislim, da mi je za 2022 najbolj pomemben cilj, da se poskušam držati pravil, ki so padla ven do sedaj. Predvsem v povezavi z risk managementom. In to v obe smeri. Trenutno stanje trga je prav patetično, ampak verjetno bo tekom leta prišel trenutek, ko se bo odprlo, morda kratko, okno priložnosti, ki ga bo treba izkoristiti. In če takrat ne bom pripravljen, se lahko hitro zgodi, da bo tudi 2022 one more year wasted. Morda se bo tekom leta izkazalo, da je ravno ta mentalna priprava na vse možne dogodke tisto, kar nam tehničnem traderjem, lahko naredi edge ali pa je naša največja prepreka.

Trgovanje z delnicami na ameriški borzi

Strani

torek, 11. januar 2022

Lekcije leta 2021

Ni komentarjev:

Objavite komentar

Števec obiskov