Dobri nasveti za trend following

Britanski trader po imenu "Steve", ki ureja stran www.thetrendfollower.com, je pri meni zapisan zelo visoko, morda celo na samem vrhu vseh traderjev, s katerimi sem bil tako ali drugače v kontaktu. Razlogi za to?

Je eden izjemno redkih bloggerjev, ki javno objavljajo vse svoje trade in rezultate (brez umikanja podatkov s strani, ko jim ne gre - da, tudi to sem že videl).

Iskrenost. Steve brez vsakršne dlake na jeziku govori govori o praktično vsem, kar se tiče tradanja. Ne skriva ničesar, niti svojih lastnih slabosti.

Stevovi rezultati govorijo sami zase.

Njegova v osnovi preprosta, vendar v detajlih izjemno dosledna trend following metoda, je bila ena ključnih prelomnic v mojem procesu dojemanja, kaj je bistvo tradanja.

Steve posta malo, ampak koristno. Praktično vse, kar napiše, je vredno večkratnega branja, in z njegovega bloga sem dobil več resnično uporabnih informacij, kot z vseh drugih blogov skupaj.

Je dostopen. Svoj sistem je zapisal v e-knjigi, ki jo ponuja za drobiž, hkrati pa je vedno na voljo za kakršnakoli vprašanja po mailih. 

Skratka, vsakomur predlagam, da si sam pogleda Stevovo stran. Razlog, zakaj sem sploh začel pisati ta post, pa je njegov zadnji prispevek na blogu z naslovom "20 truths about trend following":

• If traded properly, you will have lots of small losses, a few small gains, and a few big winners.
• You will have to accept that your opinion or beliefs about what might or might not happen count for nothing.
• Often, a new trend will start seemingly for no obvious reason.
• Trends have a tendency to persist, until they don't.
• You do not need to understand the fundamentals behind a stock, commodity or other instrument - however, you do need to have a method of determining whether price is trending or not.
• You never need try to pick a top or a bottom in a market.
• In strongly trending phases, markets can persistently stay overbought or oversold for several months.
• Every so often, traders pronounce that trend following is dead. Usually, this occurs just before a major trending phase begins.
• Being able to effectively follow price trends means you need to have the ability to follow a simple set of rules about when to enter, and when to exit.
• Because you will suffer lots of small losing trades, you need to have rigorous risk control.
• You need to accept that individual markets can move from from trending to non-trending phases (or vice versa) at any moment.
• Every so often, price will move in a particular direction much further than anyone can believe.
• There are only two theoretical price targets when trend following - infinity when going long, and zero when going short.
• Once in a profitable trade, there is only one price level you need to concentrate on - your trailing stop. Everything else is noise.
• Your stop methodology should be able to identify when a trend has finished.
• Trading with the trend is conceptually very easy to understand, but psychologically very difficult to master.
• Patience and discipline are key components of a successful trend followers' armoury.
• Trend following encapsulates the principle of cutting losses short, and letting winners run.
• Trend following is boring - depending on your chosen timeframe or parameters, you could go through significant periods of time without any entry signals being given.
• Some of the most profitable periods for trend followers are when they do absolutely nothing, other than let existing trades play themselves out.

Kot ponavadi, je po mojem mnenju Steve spet zadel pravo. Teh 20 pravil je nekaj, kar bi si moral vsak trend follower nalepiti zraven monitorja. Mislim, da je prav vsako od njih vredno resnega razmisleka, kajti trend following sistem, ki teh pravil ne upošteva, ima resne luknje, ki se bodo slej ko prej pokazale na rezultatih.

Tri delnice za danes

Za danes (petek, 22.4.2016) imam na buy listi tri delnice, EDIT, SCLN in SNDX. V tem postu bom na teh delnicah na kratko predstavil svoje kriterije pri izbiri kandidatov za nakup.

Pri izbiri potencialnih kandidatov ter oceni njihove kvalitete, je zame pomembnih pet parametrov, ki so vsi natančneje opisani v moji metodi:

1. Baza delnice pred začetkom momenta
2. Moment (povečanje volumna in pospeška navzgor)
3. Raztegnjenost (zaporedno število setupa)
4. Setup
5. New highs

Načeloma so vsi parametri pomembni, vendar, kot je v življenju v navadi, običajno nismo soočeni s situacijami, ko je vse perfektno, temveč moramo delati kompromise. Vsekakor delnice ne bi nikoli kupil brez setupa, torej to mora biti primarni kriterij, da se delnica sploh pojavi na buy listi.

Izkušnje me tudi učijo, da setupi izgubljajo na uspešnosti z raztegnjenostjo delnice. To ne pomeni nujno le procentualna raztegnjenost, temveč bolj raztegnjenost v smislu števila buy setupov, ki so že mimo. Če bi se moral odločati med dvema delnicama, eno s prvim in drugo z že drugim setupom, bi se vsekakor odločil za tisto, ki ima prvi setup.

Nenadno povečanje momenta je dejansko edini pravi znak, iz katerega lahko sklepamo, da se z delnico nekaj dogaja. Dokler ne vidimo momenta na grafu, lahko zgolj ugibamo, da je to perspektivna delnica, ne glede na vse ostale parametre.

Baza pred breakoutom je zame še najmanj pomembna, sploh če so izpolnjeni vsi prejšnji kriteriji. V povezavi z bazo dejansko gledam le to, da delnica ni v dolgoročnem downtrendu. Tudi, če je delnica v srednji preteklosti imela downtrend, želim videti vsaj nekaj mesecev vodoravnega gibanja, kar zame zadosti pogojem za bazo. Včasih pa ta kriterij popolnoma ignoriram, če delnica prikaže nenaden izjemen moment.

Kot peti kriterij bi dodal še enega, ki ga v Moji metodi nisem eksplicitno poudaril. Gre za new highs. Splošno znano med skoraj vsemi traderji je, da je breakout v new highs (all time ali pa vsaj nekajletni high) vedno bullish znak. Zato praviloma dajem prednost delnicam, ki so tik pod ali pa v new highs.

Poglejmo si sedaj grafe današnjih treh kandidatov in jih ocenimo po teh kriterijih, za vsakega od 1 (najslabše) do 5 (najboljše).

EDIT:

1. Baza: delnica je IPO, zato brez dolgoročne baze. Za IPO delnice baze niti ne zahtevam, zato lahko že zato  rečem, da je ta kriterij izpolnjen. Ima pa delnica tudi 7-tedenski base setup, ki ga je naredila po kratkoročnem momentu, kar je dodatno izpolnjen kriterij za bazo. Dam oceno 4.
2. Moment: moment, še posebej volumen, je na novih delnicah težko ocenjevati, ker nimamo nobene preteklosti za primerjavo. Vendar lahko tisti 150% moment od sredine aprila do začetka maja vsekakor označimo za izjemen moment, ki ustreza temu kriteriju. Ocena: 5.
3. Raztegnjenost: kar se tiče te zadnje 7-tedenske baze cena ni raztegnjena, vendar pa gre v celotnem vzorcu dejansko že za tretji setup. Prvi je bil okoli 20.4. tik pred tistim breakoutom, drugi pa na dnu korekcije okoli 25.5. Ker zaradi 7-tedenske konsolidacije cena ni raztegnjena, dajem za raztegnjenost oceno -4.
4. Setup: setup je 5-dnevni tanek flag na majhen volumen, ki skorajda ne bi mogel biti boljši. Ocena: 5.
5. New highs: cena je tik pod new highs zato kakopak ocena 5.

Skupna ocena: 4+

SCLN:

1. Baza: na dnevnem grafu se celotne baze ne vidi, vendar je delnica več mesecev preživela v srednje volatilnem vodoravnem gibanju, zato ocena 4.
2. Moment: nenadna eksplozija volumna na gap ter nadaljevanje brez presaha lahko dobi le oceno 5.
3. Raztegnjenost: to je prvi pravi setup, zato ocena 5.
4. Setup: 7-dnevni tanek flag na majhen volumen, ocena 5.
5. New highs: delnica je v 15-letnem high, ocena 5.

Skupna ocena: 5

SNDX:

1. Baza: IPO brez dolgoročne baze, vendar z mesecem in pol dolgim base setupom brez prejšnjega momenta. Ocena: 4.
2. Moment: delnica je prikazala le tridnevni povprečen moment, ki se je hitro zaključil s pullbackom. Ocena: 3.
3. Raztegnjenost: drugi setup po vrsti (prvi v začetku aprila), vendar delnica v tem trenutku zagotovo ni raztegnjena, ocena 5.
4. Setup: povprečen flag po pullbacku, ocena -3.
5. New highs: tik pod all time highs, ocena 5.

 Skupna ocena po upoštevanju setupa in momenta, kot dveh primarnih kriterijev: 3.

Zaključek take analize je torej, da, če bi se moral odločiti za prioritetni vrstni red teh treh delnic, bi jih rangiral tako:

1. SCLN
2. EDIT
3. SNDX

Defenzivno tradanje

Rad bi povedal nekaj malega še o enem konceptu, ki ga po mojem mnenju spregleda velika večina traderjev začetnikov. Kajti, če ga ne bi, osip v prvih letih tradanja ne bi bil takšen, kot je. Če želimo ustvariti dobro osnovo za dolgoročno preživetje na trgih, moramo nujno v sebi razviti odnos defenzivnega tradanja. Kaj je torej defenzivno tradanje?

Zabaviščni park

Mislim, da koncept še najlažje pojasnim s kakšnim vsakodnevnim primerom. Koncept defenzivnega tradanja deluje na podoben način kot recimo obisk adrenalinskega zabaviščnega parka. Ko gremo v zabaviščni park, se sami odločimo, na katere naprave se bomo usedli. Nekatere so bolj adrenalinske, druge manj. Na nekaterih se moramo pripeti s pasom, na drugih se nam ni treba. Na nekaterih se lahko držimo ograje, ročice ali kakšnega drugega varovala, nekatere druge nimajo sploh ničesar od tega. Nekatere naprave vidimo v celoti in okvirno vemo, kaj nas čaka, druge so nekje v notranjosti in ne vemo, kaj je notri.

Torej, ko obiščemo zabaviščni park, se primarno sami odločimo, na katero napravo se bomo usedli. Ko pa smo enkrat na njej, pa nam ne preostane več čisto nič drugega, kot da se zaščitimo, kolikor nam to okoliščine dopuščajo, sedimo in "uživamo v predstavi". Od tu naprej ne moremo narediti ničesar več, pravzaprav sploh ne vemo, kaj se bo zgodilo z nami.

Tradanje je podobno zabavščinemu parku v tem, da je popolnoma naša subjektivna izbira, na katere delnice se bomo "usedli". Tu imamo 100% svobodno voljo. In 100% sami se odločimo, kako se bomo zaščitili (kako veliko pozicijo bomo vzeli, kje bo naš stop, ali bo fiksen ali ga bomo imeli "v glavi"). In pa, ko smo enkrat v delnici in nas ta "vozi", se vmes lahko odločimo, po kakšnih varovalih bomo posegli na tej poti (dvig stopa, jemanje delnih dobičkov). Vendar, kam in kako nas bo delnica peljala pa 100% NI naša izbira!

Kar v resnici počnemo, ko smo enkrat v delnici, je čista defenziva. Vso ofenzivo opravimo, preden gremo v delnico, ko pa smo enkrat v njej, smo popolnoma nemočni, in vse, kar nas ščiti pred negativnimi scenariji, smo dejansko opravili že prej, še preden se je sploh karkoli zgodilo.

Gibanje delnic ni pod našim nadzorom

Zakaj je to tako pomembno? Mislim, da večina novih traderjev (in tak sem bil tudi sam) misli, da lahko nekako "premaga" trg. Da lahko z nekakšno agresijo in napadalnostjo pride hitro do velikih dobičkov. In nekaterim dejansko tudi uspe, kar ustvarja napačno mnenje, da je to dejansko možno "narediti". Vendar, poskušati agresivno premagati trg je nekaj podobnega, kot prizadevanja indijanskih vračev, da bi z nekakšnimi rituali nadzorovali vreme. Slučajno se jim je morda nekajkrat res "posrečilo", da se je kmalu po obredu vreme "čudežno" spremenilo tako, kot so prosili. Vendar, zaključek, da so to "storili" oni, je bil kajpak napačen. In z velikimi hitrimi dobički na delnicah je podobno. Komurkoli je to že uspelo, tega ni "naredil" on, temveč se je pač slučajno tako zgodilo. Seveda, v pravem trenutku je človek moral biti na pravem kraju, vendar to ni bilo dovolj. Da so se stvari izcimile v smeri velikih dobičkov, je morala biti čista sreča. In na srečo se enostavno ne moremo zanašati vedno znova in znova.

Razumeti moramo, da vse naše traderske odločitve sprejmemo, preden se nek dogodek dejansko zgodi. Ko nastavljamo buy ali sell stope, to delamo V PRIČAKOVANJU nečesa. Kaj pa se bo res zgodilo, pa ne ve niti Bog. Ko smo enkrat v delnici, smo glede njene prihodnosti v popolni defenzivi. Lahko se le tako ali drugače zaščitimo pred raznimi neželjenimi dogodki, ne moremo pa nikakor delnice prisiliti, da gre gor.

Tudi, ko smo v dobičku, smo v defenzivi

To je dokaj lahko razumeti v povezavi s stop lossi, s katerimi se zaščitimo pred izgubami. Kaj pa, ko imamo na delnici enkrat 100% dobička? Ali smo tu še vedno v defenzivi? Na področju upravljanja pozicij, ki so v velikem dobičku, leži ena največjih zablod, ki ji bo podlegel praktično vsak neizkušen trader. Namreč, ko ima trader na odprti poziciji velik tekoč dobiček, bo na ta dobiček avtomatično začel gledati, kot na neke vrste "darilo". Razmišljal bo v stilu: "Ta dobiček je nekaj, kar mi je trg podaril, zato se lahko zdaj z njim malo igram".

Nekateri na tak način razmišljajo tudi glede že realiziranega dobička. Na nerealizirane in realizirane dobičke gledajo kot na nekaj, kar ni njihovo. Eno in drugo je izjemno huda napaka! Kaj pomeni tak pristop? Pomeni, da smo avtomatično nehali igrati defenzivo! Kajti z nečim, kar ni naše, nam seveda ni treba igrati defenzive. Opustili smo tisto, kar nas je v končni fazi pripeljalo do tega velikega dobička. In lahko smo 100% prepričani, da bo sčasoma od tega "darila" ostalo točno to, kar je bilo pred njim - nič!

Glavno vprašanje mora biti "koliko lahko izgubim"

Ključno je, da tudi na tekoče, nerealizirane dobičke na pozicijah gledamo, kot na naš resničen denar. Kar pomeni, da se, tako kot pri postavljanju prvega stop lossa, moramo zaščititi pred izgubo. Moramo pričakovati tudi scenarij, ko nam trg v enem dnevu zradira celoten profit, in se zaščititi pred njim. Glavno vprašanje, ki si ga moramo vedno znova postavljati je, koliko sem na tej delnici pripravljen v tem trenutku izgubiti, ter sprejeti odločitve v skladu s tem.

Naredimo primer. Denimo, da kupimo 100 delnic pri $10, danes pa je vredna $20. In recimo, da imamo stop loss pri $15. Kako razmišlja nepreviden trader? "Na tej delnici imam $1000 dobička, ki ga lahko vložim drugam!" Tako razmišljanje nas bo slej ko prej pripeljalo do tega, kar sem rekel zgoraj - do tega, da tega dobička kratkomalo ne bo več. Izkušen trader bo na zgornjo situacijo gledal takole: "Na tej delnici lahko naredim $500 izgube!" Izkušen trader se zaveda, da je točka njegovega stop lossa edina merodajna cena delnice. In v tej situaciji lahko naredi 25% izgube na delnici, kar znese $500, kar je 50% začetnega vložka - vsekakor velika izguba! Od sistema je potem odvisno, ali je trader tako izgubo pripravljen "požreti" ali ne.

Dobička na delnicah sploh ni! 

Dejansko je za nas najbolj varno, če na tradanje gledamo kot na nekaj, kjer lahko naredimo samo izgubo. To se sliši smešno, vendar bi vsakemu začetniku predlagal točno to, kajti to je v resnici realnost. Ne glede na to, kje smo z našimi pozicijami v tem trenutku, vedno smo v nevarnosti, da nam delnice padejo (na naš stop loss), ter nam s tem naredijo izgubo. To je vedno naše resnično stanje - nevarnost za izgubo! In če ne bomo pazili na te izgube, se bodo slej ko prej tudi udejanile.

Kar torej predlagam vsem traderjem, ki imajo težave za nadzorom nad izgubami je to, da se ne le za vsako novo pozicijo, temveč tudi za vsako odprto pozicijo vprašajo, ali so pripravljeni požreti izgubo, če bi že takoj danes cena padla na stop loss. Na kakšen način potem rešujemo to vprašanje, je povsem odvisno od nas samih. Na voljo imamo seveda takojšnje pobiranje dobička, dvig stopa, deljenje pozicije na dva dela, itd. Kar je bistveno, je to, da to upoštevamo v našem sistemu in preprečimo nenadzorovano kopnenje dobičkov.

Indeksi in realnost

Po mojih izkušnjah so delniški indeksi ena največjih pasti, v katero se lahko ujame neizkušen trader, in v katero sem se v preteklosti ujel tudi sam. Namreč, kako naj trader oceni stanje trga? Kako naj ve, kdaj je čas za agresivno kupovanje in kdaj za korak nazaj? Kaj drugega sploh lahko vzame v roke, kot nek indeks, ki naj bi bil okvirno povprečje vseh delnic na borzi? Če naše nakupe in prodaje tempiramo z indeksi, lahko bolj mirno spimo, saj "tradamo s trgom", in se nam torej ne more zgoditi nič hudega.

Gola izkušnja me uči, da je v resnici povsem drugače. Nobeno področje me ni stalo toliko lastnega denarja, kot ravno sledenje indeksom. Čudi me, da "skoraj" vse knjige (vendar ne "vse"!) učijo, da je analiza indeksov prvi in osnovni korak, ki ga moramo osvojiti. Vendar zdaj že več let opažam ravno obratno, da so indeksi eden najbolj varljivih indikatorjev resničnega stanja trga. Kako je to mogoče, če je pa indeks le povprečje delnic? Tega tudi sam ne vem. Obstajajo različne teorije "manipulacije z indeksi", v katere ne da ne verjamem, temveč mi je za njih kratkomalo vseeno. Zanima me, samo kaj funkcionira in kaj ne.

Sam sem bolj mnenja, da je osnovni problem v tem, da delnic dejansko ni mogoče učinkovito povprečiti. Kaj pa naj bi sploh bilo povprečje delnic? Vsi najbolj popularni indeksi (Nasdaq, S&P 500, Russell 2000, NYSA, Dow Jones, itd.) vrednost izračunavajo tako, da vzamejo neko skupino delnic, jih na nek način utežijo, ter izračunajo povprečje. Kako se določijo te uteži, mi ni povsem jasno, in bojda se tudi način izračunavanja, ter tudi sama skupina delnic, stalno spreminja. In kaj naj bi to povprečje torej res pomenilo?

Naredimo preprost primer. Imamo delnico X pri ceni 100$, ter delnico Y pri 4$. Ustvarimo indeks, ki pri izračunu povprečja upošteva samo ceno obeh delnic. Vrednost indeksa teh dveh delnic bi torej v tem trenutku bila 52$.

Denimo, da zdaj delnica X zraste za 2%, delnica Y pa pade za 10%. Sprememba na indeksu je +0,8%! To je prva težava, ki jo prinese tak izračun povprečja (in kolikor sam vem, je to koncept na vseh indeksih), kjer je dražja delnica enostavno vredna več (ima večjo utež). In ko v tak sistem vključimo še tisoč delnic vseh možnih cenovnih razponov, kaj dobimo? V resnici nihče ne ve, pač neko vrednost, ki morda nima nobenega resnično uporabnega pomena.

Sčasoma sem ugotovil, da indeksi malih delnic (small in micro cap) še najbolje odsevajo stanje mojega tradanja. To je razumljivo, kajti prvič, tudi sam večinoma tradam male delnice, ter drugič, predvidevam, da če indeks zajema SAMO male delnice, da v njem ne more biti tako velikih razlik, kot recimo na Nasdaqu, ki zajema celotno borzo. Pa vse bolj ugotavljam tudi to, da niti indeksi malih delnic za moje tradanje nimajo praktične uporabnosti. Bolj kot ne, me spet zavedejo v neko naravnanost, ki potem večinoma le škodi mojim rezultatom.

Sam sem mnenja, da so delniški indeksi nekaj, čemur američani rečejo "self fulfiling prophecy". Nekaj, kar res "obstaja" samo zato, ker večina ljudi verjame, da obstaja. Nedvomno velika večina traderjev skoraj v celoti trada samo na osnovi največjih indeksov. Ko se v nekem trenutku spontano pojavi  nekakšen vzorec na indeksu, družno potegnejo enake poteze, kar vzorec na indeksu še okrepi, in potem še enkrat in tako naprej. Potem zaradi te enotne naravnanosti ta vzorec (trend) mogoče res traja nekaj časa, dokler se ponovno spontano ne spremeni v nekaj drugega, čemur ponovno sledi grupa tradov, in tako naprej. Ampak v končni fazi sem mnenja, da so vsi daljši vzorci zgolj spontani pojavi, ki jih lahko analiziramo samo za nazaj, nikakor pa jih ni možno predvideti vnaprej.

Zame kot breakout traderja je pomembno samo eno - kako dobro delujejo breakouti! Ali delnice, ki skočijo iz setupov, dobijo nadaljevanje ali ne. Samo to, nič drugega zame ni pomembno. Kajti, ko breakouti ne delujejo, si bom zagotovo nabral veliko izgub, kar je nekaj, čemur se želim izogniti za vsako ceno. In po šestih letih opazovanja dogajanja na trgih zaključujem, da je edini kazalec, ki mi lahko pove karkoli res uporabnega o delovanju breakoutov samo rezultat mojih lastnih tradov. Pogled na moje pretekle rezultate je edini način, na katerega lahko ocenim, kaj je res in kaj ne. Da dokažem to trditev, naj pokažem tri kazalce, Nasdaq, IWC (indeks mikrodelnic) ter moje trade za zadnja dva meseca, kolikor je trajal tale zadnji uptrend. Razlika med enim, drugim in tretjim je očitna na prvi pogled.

Seveda, pomislek pri tem je, ali je taka razlika med indeksi in tradi lastna samo moji metodiki. Ali morda ne izbiram napačnih delnic. Mogoče sem enostavno slab trader. Seveda, povsem mogoče je, da bi nekdo z neko drugo metodiko v zadnjih dveh mesecih zabeležil povsem drugačne rezultate. In zagotovo tudi kdo je. Vendar, kar se mene tiče, to ni pomembno, s tem si ne morem čisto nič pomagati. Zame pomembno dejstvo je, da ni nobene smiselne korelacije med indeksi in uspešnostjo mojih tradov. In da torej moram, če želim optimizirati svojo metodologijo, nehati gledati indekse in se zanašati zgolj na svoje trade.

Drugi pomislek pa je, kako pa naj upoštevam uspešnost svojih tradov, če pa to lahko počnem zgolj za nazaj? Vrednost indeksa imamo ves čas na voljo in tudi morebitni hitri obrati so opazni takoj. Pri tradih pa ni tako. Minejo lahko tedni in desetine tradov, preden se začne kazati nek vzorec. Tu nimam druge rešitve, kot da enostavno pač moram delati trade! Ne morem drugače priti do zaključka, ali breakouti delujejo ali ne, kot tako, da odpiram trade in opazujem rezultate. Enostavno moram tradati, drugače ne gre! In temu v namen sem v zadnjem času dopolnil svojo metodiko tako, da lahko naredim večje število tradov ob zmanjšanem tveganju. In vsem, ki se mučijo z analizo indeksov, in jim nikakor ne steče, svetujem, da razmislijo o stvareh, napisanih v tem prispevku. Morda pa rešitev leži ravno v tem, da pustijo indekse pri miru.

Rezultati in popravek v metodiki

Rezultati za marec:

Prav veliko tu ni za povedati. Marec 2016 je bil kljub uptrendu na indeksih s stališča delnic, ki ustrezajo moji metodiki, slab. Sedem tradov, vsi negativni, mesečna izguba 1.4% ter letni minus 3% je trenutno stanje.

Kot pozitivo bi omenil, da so se nedavni popravki v metodiki obnesli zelo dobro. Obe novi pravili (buy stop 1.5% višje ter sistem za preprečevanje kopičenja izgub) sta me v zadnjih treh mesecih zagotovo obvarovali pred letnim minusom ranga 10-15%, če sodim po preteklih izkušnjah.

Bi se pa dotaknil še ene teme, ki je postala očitna v zadnjem tednu. Izkušnje z delnicami me učijo dvoje:

1. Ko med tradanjem doživljam težko čustveno stanje, delam nekaj narobe.
2. Ko delam nekaj narobe, delam napako, če ignoriram ta čustva in trmasto vztrajam pri istem naprej, temveč moram analizirati, kaj delam narobe, in to popraviti.

Moja metoda ima pomanjkljivost, ki se do zdaj nekako še ni pokazala, zadnji teden pa jo je zelo očitno izpostavil. Namreč, januarja 2016 sem dodal poglavje "Preprečevanje kopičenja izgub", s katerim sem poskušal nekako omejiti število tradov v slabih obdobjih, da se izognem velikemu število failed breakoutov. Omejevanje zgolj števila novo odprtih tradov se je izkazalo kot zelo uporabno, ko setupi failajo v večini primerov. V zadnjih dneh pa je bilo razmerje uspešnih:neuspešnih breakoutov okoli 50:50. Usoda je hotela, da sem izbral ravno tiste delnice, ki so failale, spustil pa tiste, ki so uspele. Spodaj je nekaj delnic, ki sem jih na ta način zamudil.

Seveda uspešen breakout še ne pomeni, da se bodo vse te delnice tudi razvile v daljše trende. Vendar bi na vseh že zdaj lahko dvignil stop, kar je moj osnovni cilj. In tako zamujanje tradov takoj za veliko izguba predstavlja največjo čustveno bolečino. Kar pomeni, da je nekaj narobe in da je to treba popraviti.

Kako sem problem rešil, je opisano v poglavju "Prilagajanje rizika", ki sem ga dodal v metodiko, in ga objavljam tudi tu:

Prilagajanje rizika

Po še enem zanimivem obdobju marca 2016 sem ugotovil, da je v metodiki preprečevanja izgub slabost, ki jo moram popraviti. Namreč, marec 2016 je bil mesec, ko je moj sistem večino časa preživel v »hold« ali pa »neutral« stanju. To pomeni, da sem skozi ves mesec vedno pazil na to, da nisem imel več kot dveh odprtih pozicij brez dviga stopa. 

Proti koncu meseca pa je število kupljivih setupov v nekaj dneh hitro naraslo in zaradi te omejitve sem bil prisiljen izbirati, na katerih delnicah bom postavil buy stop, katere pa bom kratkomalo ignoriral.

Rezultat te selekcije je bil, da sem zamudil nekaj odličnih breakoutov, medtem, ko se nobena izmed delnic, ki sem jih kupil, ni razvila v trend. YRD, NAII, BETR, SQ in HTHT so delnice, ki sem jih več tednov gledal, nato pa so breaknile brez mene.

Na tej osnovi sem ugotovil, da je moj pristop omejevanja števila odprtih tradov napačen. Tisto, kar dejansko želim omejiti, so namreč IZGUBE in ne število tradov! Ideja takega prisilnega omejevanja števila tradov je napačna zato, ker predvideva, da bom uspel izločiti ravno tiste delnice, ki bodo imele uspešne breakoute, kar pa realno ni izvedljivo. Pametneje je še vedno poskušati zajeti čim večji vzorec delnic z manjšim position sizingom in upati, da se vsaj ena izmed njih razvije v trend. Še posebej je to nujno zato, ker ves moj sistem temelji ravno na tem, da ujamem nekaj delnic na leto, ki razvijejo daljši trend. In ignoriranje priložnost vsekakor ni temu v namen.

Zato zgornjemu sistemu dodajam eno preprosto pravilo:

• Ko imam na potencialni watch listi več delnic, poskušam buy stope postaviti na vseh, vendar s sorazmerno zmanjšanim rizikom (ter s tem position sizingom).

Pravilo preprosto povedano pomeni naslednje: na primer, če mi sistem dopušča postavitev treh novih buy stopov (z osnovnim rizikom), na dnevni watch listi pa imam pet delnic, potem poskušam buy stop postaviti na vseh, vendar rizik sorazmerno zmanjšati tako, da je skupen rizik na teh petih delnicah enak osnovnemu riziku na treh.